?

Log in

No account? Create an account

Aqua Frizzante


April 30th, 2015

Образ Творца в западном гностицизме и веданте @ 10:49 pm


Есть удивительная параллель между гностическим Апокрифом Иоанна и Кена Упанишадой: "Творец сказал: 'Я есть Бог ревнующий, и нет иного Бога, кроме Меня'. Но, произнося это, Он указал... что существует другой Бог, ибо если бы не было Другого, то к кому бы Он ревновал? Услышав такие слова, Мать начала сокрушаться" (13.8-24). Личностный Бог-Творец забывает о том, что Он есть проявление Высшей Реальности (Брахмана), и Божественная Мать (Шакти), Ему об этом напоминает. То же самое происходит с ведийскими Богами: "Однажды Брахман принёс победу Богам. Хотя победа принадлежала Брахману, Боги возрадовались, думая: "Победа - наша, победа - наша!" (3.1). В конце сцены перед Индрой предстаёт Мать Парвати и говорит: "Победа - Брахмана. Лишь через победу Брахмана вы - победители" (4.1).

Интересно, что индийская мысль никогда не питала особого почтения к Творцу (Брахме): хоть Он и является одним из трёх проявлений Ишвары (личностного Бога), но выполняет лишь техническую функцию, и его культ практически не осуществляется. В эпосе и пуранах он постоянно попадает в странные ситуации - то становится жертвой проклятия мудреца Бхригу, то не узнаёт Вишну в Его воплощениях, то и вовсе пытается обмануть Богов в случае с поиском пределов Шива-Лингама, за что, опять таки, оказывается проклят. Будда говорит о Брахме с явным пренебрежением в Дхармачакраправартана Сутре, а Госвами Тулсидас постоянно напоминает, что все живые существа во Вселенной "от Творца (!) до муравья" находятся во власти авидьи (невежества). Баба Шричандра, перечисляя высшие личностные формы Брахмана, Творца даже не упоминает ("Хари, Хара, Рама и Шьяма суть [высшие] формы сагуна Брахмана"), а многие вишнуитские секты и вовсе отводят ему роль "первого творения Всевышнего", а не Самого Господа.

Судя по всему, такая амбивалентность Брахмы связана с тем, что Он - не просто проявление Брахмана (как Вишну и Шива), но ещё и архетип самого творения (Хираньягарбха) и человечества (Праджапати), которые априори имеют как светлую, так и тёмную ипостась, причём, в отличие от ортодоксального христианского взгляда на грехопадение, Он изначально создаёт мир, в котором созидательные и разрушительные силы тесно переплетены: "И славу и бесчестие привёл к бытию Творец, и [лишь] Веды разделили праведность и грех. Учат Веды, итихасы и пураны: этот [иллюзорный] мир - переплетение добра и зла" (Госвами Тулсидас).


Не исключаю индийского влияния на формирования образа Демиурга в западной мысли, с той лишь разницей, что у некоторых гностических мыслителей (далеко не у всех) эта концепция была доведена до крайности, и Демиург стал антиподом Всевышнего, в то время, как в индийских религиях (во всех формах индуизма и в сикхизме) Творец, всё-таки, продолжает действовать в поле Божественной Игры, оставаясь (пусть и амбивалентным, но) образом Брахмана. При этом и там, и там, Божественная Мать играет схожую роль: будучи энергией Всевышнего, Она - не только Супруга личностного Божества, но и Его Родительница, так как именно через Шакти Брахман может проявить Свои имена и формы (с точки зрения радикальной адвайта-вады, формы Божеств - вообще лишь взгляд на неизменный Брахман через призму Махамайи - "Сита сказала: 'Знай, что Я - изначальная Пракрити, материальная и инструментальная Причина творения, поддержания и разрушения Вселенной. В присутствии Рамы, высшего Брахмана, я, Его Пракрити, творю Вселенную. То, что Я создаю в Его присутствии, невежественные люди приписывают Ему... Все Его подвиги, [описанные в Рамаянах,] совершаю лишь Я, но их приписывают Раме, Который, будучи истинным Я всех живых существ, на самом деле неизменен'" (Адхиатма Рамаяна, 1.1.34,35a, 42, 43a, пер. с санскр. Свами Тапасьянанды). Нет ничего удивительного, что именно Мать отрезвляет Брахму / YHWH, временно опьянённого авидьей.

 
Share  |  |

Comments

 
[User Picture Icon]
From:dastur
Date:April 30th, 2015 09:20 pm (UTC)
(Link)
Мне всегда было обидно за Брахму почему-то
Читал, что в Индии всего один храм посвящен ему. Это правда?
[User Picture Icon]
From:aqua_frizzante
Date:May 1st, 2015 09:15 am (UTC)
(Link)
Да, Брахме обычно не поклоняются. Есть только 1 храм, посвящённый ему, и он не входит в Паньчаятану, пятёрку Богов, которым поклоняются на смартистском алтаре (Вишну, Шива, Ганеша, Сурья, Деви).
[User Picture Icon]
From:sometimesfunny
Date:May 2nd, 2015 08:12 am (UTC)
(Link)
Доброго времени суток)

Будем дружить?)
[User Picture Icon]
From:тчк
Date:May 2nd, 2015 08:22 pm (UTC)
(Link)
Мне видится, что Евангелие от Иоанна гл1:1-5 – это принципиально иная космогония, говорящая о развертке тварного из Абсолюта через Слово (Первозвук). Увы, если средневековые каббалисты и говорили об этом, то восточнохристианское богословие, насколько мне известно, пыталось выжать все до капли из иудейского мифа о творении.

***
У иудеев – Шехина, у христиан – Богородица (Она же – Скиния Нового Завета, и та же Шехина, Слава Божия, энергия Всевышнего). По сути своей, это та самая "Родительница-Шакти", которую Григорий Палама назвал Четвертой Богиней.

В православии почти вся мариология находится в Предании, и содержится в богородичных канонах (например, в Октоихе). Откуда и узнаем, что Богородица – "Свет превыше всех светов","Звезда, являющая Солнце", "Заря таинственного Дня", носившая во чреве и напитавшая млеком "всех Творца", Блистающая благодатью и славою всей Вселенной, "Дверь Небесная", Лестница, которой нисходит Бог – и многое иное узнаем, что несомненно, имеет явный космогонический смысл и многое может сказать о Ее роли в творении/развертке мира.


Edited at 2015-05-02 08:34 pm (UTC)
[User Picture Icon]
From:deprokof
Date:May 5th, 2015 02:24 am (UTC)
(Link)
Жизнь – скучная…. Кто сказал? Ведь в этом мире есть дружба! И если мы с тобой подружимся, то наша жизнь станет намного интересней!
Так чего же ты ждешь? Скорее добавляйся)
Меня зовут Андрей.
☺☺☺
МИР, ДРУЖБА, ЖВАЧКА!
[User Picture Icon]
From:antipsych
Date:May 6th, 2015 07:16 am (UTC)
(Link)
Недавно пришло в голову полу-шуточное соображение, что вся христианская мифология, связанная с Иисусом Христом - это авторская импровизация на тему сюжета Катха-упанишады :)
[User Picture Icon]
From:aqua_frizzante
Date:May 6th, 2015 08:07 am (UTC)
(Link)
Ну, эта идея не такая уж и шуточная. Многие даже христианские теологи (разумеется, диалогисты) уверены, что история о нисхождении Начикета в царство Ямы - прообраз сошествия Христа в ад. Это, безусловно, одна и та же мифологема, но я не думаю, что заимствованная: просто тема смерти и воскресения, бесед со смертью (или ангелом смерти) достаточно хорошо проработана во многих мифологиях. В Шри Гуру Грантх Сахиб о неё подробно размышляет Баба Фарид.
[User Picture Icon]
From:antipsych
Date:May 6th, 2015 08:21 am (UTC)
(Link)
Я проводил нескольку иную параллель :)

Сам акт вочеловечения Иисуса, с определённой точки зрения, и есть снисхождение в царство Смерти.

Бог Отец (=отец Начикеты),испробовав все возможные варианты, не смог развернуть человечество в сторону Царствия небесного(=совершив жертвоприношения вялыми коровами, не добился результата).
Сын, видя это, предложил себя в качестве последнего варианта.
Б.Отец решает спустить Сына к людям (=принести Начикету в жертву Смерти) и показать им путь к Богу.
Иисус вочеловечевшись (=придя в дом Смерти), проходит и показывает другим пример прохождения пути к Богу смертным человеком (=научается от Смерти знанию о Брахмане).
[User Picture Icon]
From:aqua_frizzante
Date:May 6th, 2015 08:41 am (UTC)
(Link)
Ну, очень логично. Но в принципе это та же самая мифологема: ведь под "нисхождением в ад" вполне можно понимать рождение в этом мире. Большинство сикхов, например, верит, что "ад" в Шри Гуру Грантх Сахиб - это как раз страдания в этом мире (т.е. как такового "ада" как отдельной локи не существует; сама сансара - это ад). Хотя и не факт, что авторы отдельных вани так тоже думали.

Aqua Frizzante